ネット上でよくある「炎上」なんて、ようするに「リンチ（私刑）」じゃん。ネット上で終わればまだしも、個人情報を特定してリアルを叩く場合もある。

その内容も、不謹慎だとかいうことで、個人の価値観の問題であって違法行為とは限らない。法的には言論の自由とかの範囲に収まってる場合も、一方的な道徳の押しつけで炎上させたりするよね。それは単なるスケープゴート、いじめでしかない。裁判起こしたら叩かれたほうが勝つだろうけど、民事なので警察が捜査してくれるわけじゃないし、相手を特定できずに訴訟は起こせない。それを見越しての炎上なんだよね。

完全に違法、しかも極悪非道な場合であっても、やはりそこは「法」で裁かれるべきだ。だからなおさら、法律の内容が重要になる。

＞犯罪者に人権なんて必要ねえ！
＞人としての権利を持つためには、それに相応しい能力を持ってることが前提なんだよ！
＞タダで人権がもらえると思うなよ！

実際の世論がそうなのかどうかは知らないけど、「人権」は、生まれながらに全ての人間がタダで持っている権利のこと。タダでもらえる権利、というより誰に与えられなくても自動的に持ってる権利のことを人権というのに、タダでもらえると思うなって言うならそれは完全に矛盾。

このあたりのことは、比較的最近、議論板で死刑制度に関して主張してる。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=debate&mode=thread&no=9518
私のレスは21から先。

被害者感情というものは確かにある。被害者感情を優先させると、刑はただの復讐になってしまう。けど、たとえ加害者が更正可能としても、加害者に社会復帰の支援という「福祉」を与えるだけで終わると被害者に泣き寝入りを強いることになるから、復讐的な側面も不要とは言い切れないよね。

専制君主制での法は、君主のための法でよかった。治安維持も、被害者感情への配慮も、体制維持が究極的な目的で、その目的のためにどうするのが最も合理的かと考えればよかった。ある意味単純思考できた。
民主主義だと、国民のための国家で、国民のための体制で、国民のための法だから複雑になるよね。被害者も国民なら、加害者も国民（まあ片方または両方が外国人の場合もあるけど）。どっちも生まれながらには平等で、ただ加害・被害の事実を公平に評価しないといけない。じゃあ何が公平なんだっていうことになる。専制君主制の、人間が生まれつき不公平なのが前提の法なら、いくらでも不公平な制度を作れた。

それは本当に法律を考えるうえで大真面目で考えないといけない部分だと思う。