高齢者が詐欺にあうのは、お金の物流を促すからむしろいいことだって父親が言うのだけれど、本当だろうか....。

高齢者側のコストを織り込み済みでの理屈だと思うんだけど
もし詐欺によって失われる公序良俗を費用便益分析して費用を上回ったとしても
合意形成の不備を容認する経済において富の再分配は本来の意味を成さないから
その理屈は経済的観点からの擁護として機能しない
あとお年寄りはたいせつにするべきだと思います（誰だお前は）

ごめんちょっと何言ってるかわかんない

つまり詐欺によって公序良俗が失われるマイナス点
ナチュラルの親の言う物流を促すというプラス点
これを比較して、仮にプラスがマイナスを上回ったとしても…

それでも、双方合意で取引が成立するというルールが破られて詐欺でお金が動くことを許してしまったら
いくら収入時点で「富の再分配」をしても無駄（騙すほうがいくらでも金持ち化する）なことになってしまう
富の再分配が機能しなければ経済全体を見れば細ってしまう（金持ちに金が滞留する）ので結局逆効果

私なりに>>71を読むとそういうことをびーくんは言ってるのではないかと
なんかすごい深いこと考えてるみたい

私はもっと単純な意見

高齢者はいくら溜め込んでもどうせ生い先短い運命
死んだらその財産は若い子供に相続されるから結局若い人の手に入る
また、溜め込んでた額が大きければ相続税によって歳入が増え財政のプラスになる

ということを考えると別に詐欺は役に立ってない

ちなみに近年、宝くじの一等の当選金額がえらく巨大化してるのは国の陰謀だと思う

大金持ちは確率的に損な宝くじなんて買わない
買うのは庶民
庶民は7億円とか当選しても持て余して、どうせ生きてるうちに使い切れない
使い道としては不動産（豪邸とか）購入くらいしかない

だとすれば、いくら当選金に所得税が免除されていようと
当選額が巨大であればあるほど使い切れずに遺産化して
結局、相続税で国が回収する金額が増えていく
宝くじはもともと還元率が低くて自主的に税金を納めてるようなものだけど
そのうえ遺産化によって国の回収率が高くなれば増税と同じ効果を生む

一等の当選額の巨大化は宣伝効果を高める上に将来の税収増になる
それを見込んでやたら金額を大きくしてるのではないかと

今話題になってる日大アメフト。それにとち狂ったバカが無関係な日体大に誹謗中傷のクレームを入れてるんだそうな。

去年の東名高速道の夫婦死亡事故の時から日本国民は何も学んでない。容疑者の家族だからと言って彼らが責められるのは明らかに的外れなのに、挙げ句全く無関係の人間にまで飛び火して、控えめに言って死んだ方がいいよこいつら。ややこしい名前だから勘違いするのは百歩譲って仕方ないにしても、日大そのものは何も悪くなくね。無関係じゃね。

身内だから連帯責任だってホント何その暴論。
じゃあお前らも同じ日本人だから連帯責任なｗ
アメリカ人も同じ人間だから連帯責任なｗｗ

常々思うんだけど、日本人って本質を見抜く能力がないよね。今自分の目の前で起こってることが理にかなったものなのか、道理に反してはいないか、そういうことを考えようとすらしない。

だから俺は日本が嫌いなんだ。

全くそうでない人には申し訳ないんだけど、俺はこういう連中には”昭和”だと皮肉ってる。体罰を正当化したり、炎天下の中給水を禁止する根性論を唱えたり、非論理的な思考を持ち合わせる人間が多いからね。

中学の科目に”道徳”を追加するっていうけど、”哲学”も追加した方がいいんじゃないですかね(笑)

そうそう。中学に道徳が追加されるっていう話。

俺が小中学校で道徳的なことをする授業ってあったけど、それはあくまで総合的な学活授業であって、絶対的な答えがあるようなものでないことを前提とした授業だった。個人が自分なりの意見を持って、それを交わして”考えよう”とする場で、”道徳”というよりは”哲学”に近かった。詳しいニュースは見てないから知らないけど、必修科目になるってことは筆記試験とかもやるってことなのかな。

なんていうか、いいのかな...。
道徳に答えを用意するって.......。
国民全員が統一された価値観を持ち合わせると、それにそぐわない価値観を徹底的に排除しようとする日本の悪い部分を余計に促してしまわないか心配....。

ときどき人違いで殴られたりする事件があるけど、日大の事件で日体大に誹謗中傷ってえらい迷惑。文句を言うなら相手をちゃんと確認しろっていうね。
どうだろ。関西学院大学のほうが今回の被害者側だけど、関西大学にお見舞いが来てたりとかあるかもね。こっちは、間違いでも笑い話で済むけど。

容疑者の家族がいろいろ言われるのは理不尽極まりないんだよね。家族は何も悪いことしてないんだから。
ただ、

＞日大そのものは何も悪くなくね。無関係じゃね。

ここでいう「日大そのもの」が学長を含む運営、経営陣を指すなら、それには賛成できない。

たとえば日大の学生の就職活動に影響してるっていう現象。これはひどい話で、何の関係もない学生に被害が及ぶなんてすごく理不尽な話だけど、今回のことは監督一人の責任じゃないと思う。

監督・コーチの言い分と選手の言い分とが食い違っていて、どっちが真実という証拠はないけど、選手個人があんなことしても何の得にもならないし、やっぱり監督やコーチの指示だったと思う。仮に監督やコーチの言い分が真実として、選手が解釈間違いをしたのだとしても、もうただの暴力としか言えないレベルの危険なタックルをしろと選手が受け止めて、そんなひどい指示を実行に移さなければならなかったのは事実。
ナチュラルは運動部出身という面で経験者だろうけど、そっちの世界って、序列が厳しくて理不尽な命令に逆らえないってことがよくあると思う。

社会人ももちろん序列が厳しいから、上の人に理不尽な命令をされたら逆らえないこともある。まあ、私の場合は逆らったこともあるんだけど。でも、社会人が職務上の命令に逆らうってすげえ大変なことなんだよね。

だけど、学生に対して「相手を怪我させろ」という命令が通ってしまうとしたら、これはひどい話だよね。日大アメフト部がそういう世界なら、日大アメフト部の体質がよっぽどおかしかったっていうことになる。体育会系では上下関係が厳しいからっていう範囲では済まなくなる。

じゃあそんな異常な雰囲気を持つアメフト部を誰が制御しなければいけなかったのか、暴走を止めなければならなかったのは、日大当局なんだよ。アメフト部が悪いのであってそのアメフト部を所有している日大は悪くありませんって言うなら、秘書の不正は政治家本人に関係ないっていう理屈にもなる。

私は社会人として、部下の不祥事の責任で簡単に上司の首が飛んでしまうのは問題があると思う。たとえば、一教員が女生徒にわいせつ行為をしたとして、校長の首が飛んでしまうのはやりすぎだと。この場合はわいせつ教師が悪いんであって校長が防げる問題じゃないだろって思う。校長が別の誰かだったら、教師の性癖や暴走を事前に防げたかって考えると、できないと思う。

ただ今回の問題は、アメフト部の暴走は大学は知りませんでは済まない。アメフト部に悪しき雰囲気があったなら、大学当局は対策を立ててそれを直す力があるんだから。もちろん、監督なりコーチなりの責任が第一ではあっても、日大側のアメフト部に対する監督責任は免れない。

下の不祥事に上の責任がどれだけあるかっていう問題は、上が下の不祥事をどれほど予防できたかによると思う。だから、校長の力が及ばない教師個人の性癖に関して校長が大きな責任を負わされるのは行きすぎだと思うけど、アメフト部の雰囲気を把握して正すことが可能であった日大当局の責任は免れないと思う。

福島原発事故のあと、東京電力の首脳部の責任が問われたのは当然だろうけど、なんの関係もない一般社員が差別を受けたりヘイトの標的にされたのは筋違い。今回の場合、被害者はまず関西学院の選手だけど、日大の中での被害者は就職活動に影響しちゃった一般学生だろうね…。

この事件によって、日大の学生や卒業生が、自分の大学に誇りを持って胸張って歩けなくなるとしたら、それはひどい話だよね。


私は教員免許持ってるけど（すでに期限切れで失効）、教育学の授業で「道徳は教えられるか」っていうテーマの講義があった。結論は「教えられる」で、話は面白くて興味津々で聞いてたけど、結局なにも覚えてない←
テーマは面白くても内容が抽象的すぎて頭に残らなかったw

私も詳しくは聞いてないけど、たしか道徳は必修科目になっても成績はつけないって聞いた。価値観の押し売りになっちゃ困るから、テストや成績なしの必修科目ならいいんじゃないかと思う。
戦前の修身だって、天皇陛下を敬え的な政治思想の押しつけ部分を除けば、親兄弟を大切にしろとか目上の人への礼儀とか、悪くないこともあったと思う。

私はキリスト教系の私立中学の出身なので、宗教の授業はあったけど道徳の授業はなかった。宗教の授業も映画を見たりとか遊び的な部分が多くて、道徳の代わりになってたかどうか怪しいけど、だからってうちの生徒の道徳性が低かったわけでもない。道徳を必修化して効果があるかっていえばあんまり期待できないけど、弊害があるとも思わない。政治思想の押し売りにならなければね。

道徳が個人の価値観に介入しすぎたら問題だと思う。でも、公共の福祉みたいなのを教えるのはそんなに悪くないと思うよ。ムカつく奴はいじめて何が悪いって開き直る人もいるし、まあ今回の話と絡めるなら、勝つために相手を怪我させることが、たとえバレなくても悪いとか、今回の事件で日大の一般学生まで差別されたらおかしいとか。今なにかと話題のネットマナーの問題もあるかもしれない。そういうことを教える道徳ならいいと思う。

反対派はそれが個人の思想信条の自由への介入に発展しないか心配してる。だから必修化反対を唱える人の心配も理があると思う。今すぐに問題は起きなくても、将来これが変な方向に進まないかっていう危惧。これは頷ける話だから、本当に変な方向に行かないように注意する必要はあるだろうね。

関係ないけど日大の記者会見で記者が失言した司会に「日大のブランドが落ちるんじゃないですか！？」って叫んでたのが笑えた
そうかもしんねーけど記者が公の場でそれ言うのはおかしくねーかな……ってなった

反省するなら反省させる、弁明するなら弁明させる、ボロが出るんだったら出させときゃいいだけの話で
ありのままの実態を視聴者に伝えるのが本来のジャーナリズムだと思う
いかにもなクソデカ字幕打ったり記者が視聴者におもねったヤジ飛ばすんだったら
地上波はネット私刑を促すまとめサイトみたいなＣ級メディアとそう変わらない

タックルの件よりもコーチ監督と司会者がフューチャーされ始めて
日本の風土的スポーツ倫理の問題とか根本的な議論は各局のお陰でまたもや棚上げになった
僕にはああいう体育会系の暴力沙汰が日大固有の問題とは思えないんだけどな

テストの偏差値を求めるにあたって、全員の点数は不明だけど、

全体平均的
本人の得点
本人の順位
全員の人数
１０点単位で各階級に何人いるか

さえ分かれば求められるよっていう人いませんか？
このご時世に成績表に偏差値を載せないバカな中学のせいで、妹の劣勢さがイマイチ分からんのです....そもそも平均値っている？(´･ω･`)

>>80
安倍さんへの集中砲火が収まりつつあるから、個人的にはもっとやれよと思う(笑)

あ、もっとやれというのは、メディアでも日大でも誰でもいいから、この話題をなるたけ長く、かつ大袈裟に取り上げてっていう意味ね。

>>78
>ここでいう「日大そのもの」が学長を含む運営、経営陣を指すなら、それには賛成できない。

んー、どうなんだろ。

そのアメフトのサークル（か部活かよく知らんけど）が日大の管理下にあるんだろうけど、じゃあ具体的にどういう管理のしかたをしていたかって部分が問題になると思う。

事実上日大当局の管理下にあるということは、事実上日大当局が管理しているということだけれど、中高の部活と似たようなものなら、実際に管理しているのはコーチ・監督のようなアメフトに専属でついている人だけということになる。たまにはアメフトの活動を視察したりはするかもしれないけど、具体的な活動内容や予定、それにかかる費用なんかの報告は、その専属の人たちを通して行われているはず。となるとその状況は掴みにくい。いつも一緒にアメフトの練習場にいれるわけじゃないし、記録の残らない一時の会話ならなおさら把握するのは難しい。ましてや、タックルの実行を独断、命令したのは監督なのだからなおのこと無関係じゃないのか。

とは言え南雲の言うように、それでもこの状況を把握し、止められたのかもしれないのだから、世間一般にこの言い分が通らないのかもしれないけど、倫理的な観点から見れば”非はない”と言ってもいいと思う。

少なくとも誹謗中傷の”クレームの電話を入れる”のは間違っている。業務妨害とかその辺犯してそうだし、日体当局に責任があるとは言え、明らかに問題がある行為だと言っていい。

>>81
偏差値の求め方

標準偏差…SD
平均点…X
各個人の得点…x
平方根…SQR
人数…n

とすると、

SD=SQR(Σ(x-X)^2/(n-1))
標準偏差は、それぞれの得点と平均点の差の2乗の合計値を、人数-1で割ったものの平方根

本人の得点…a
偏差値…Zとすると

Z=((a-X)/SD)×10+50
偏差値は、その人の得点と平均点の差を標準偏差で割り、それを10倍して50を加えたもの

であるから、ひとりひとりの得点が分からなければ標準偏差が計算できないので、偏差値も計算できない。
ただし、各階級の人数が分かっていたら、全員がその所属する階級の真ん中の得点にあると仮定して標準偏差（仮）を計算すれば、正確でなくても多分近い値は求められるはず。

>>84
なんかよく話を聞いてみると、アメフト部って日大の組織の一部じゃなくて任意団体みたいなものらしいね。
そうすると私の言ったような指揮命令系統の中にないから、私が>>78で言ったことはかなり割り引かないといけなくなる。

でも、たとえば大学のサークルだって、公認サークルと非公認サークルがある。非公認サークルは学生が勝手に集まって適当にやるものだけど、公認サークルは大学当局に届け出て認可を受けることになっている。
アメフト部が非公認なわけないから、大学当局が認可してるのは間違いないし、監督やコーチが学校法人の職員であることは間違いない。ただ、アメフト部の指導が勤務という形で給料の対象になってるわけじゃないと、指揮命令系統の枠外の存在になるね。

だから>>78のは割り引かないといけない…でも、法人の職員が、勤務そのものじゃなくても業務に関連する活動の中で起こした不祥事なら、当局しらんぷりというわけにはいかない。
あと大学や学校法人の責任の度合いは、アメフト部の収入源にもよる。部活動に大学や法人から助成金を出していたら、当然その活動への管理責任が発生する。あるいは、スポーツ振興みたいな名目で法人を通じて公的資金が投入されていたら尚更になる。そのへんがどれくらいかにもよるなあ。

>>80
＞ありのままの実態を視聴者に伝えるのが本来のジャーナリズムだと思う

いやホントその通り。切実に賛成したい。
ところが実態は全然なんだよなあ。私はマスコミ不信が大きいんだけど、その理由は、世間的に信用されているマスコミがどれほどいい加減なことを書いているか、事実を見たことがあるからね。
詳しくは言えないけどひどいもんだよ…。

>>85
うん、知ってた(´･ω･`)

２年次に引き続き３年次でも世界史Ｂを学習しているのだけれど、東インド会社っていくつあるの？(笑)

１６００年に出来たと思ったら、１６０２年にまた出来て、かれこれ５～６個くらい東インド会社できてるんだけど、どういうこと？ｗｗ